this post was submitted on 28 Sep 2024
21 points (100.0% liked)

France

2197 readers
72 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵


Communauté de secours:

founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Ziggurat@sh.itjust.works 8 points 1 month ago (1 children)

Les fonctionnaires qui représentent l'état, OK il y a une logique, les élèves mineurs, on peut voir un intére de pas forcer les enfants à etre membre d'une religion (enfin vous remarquez que ça vise toujours la meme)mais là on parle de salariés de droits privés.

C'est quoi le problème si une salariée de droit privé porte le voile ? Ça va pas à l'encontre des lois sur la non discrimination ?

[–] klaqaus@sh.itjust.works 6 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

Les salariés sont de droit privé mais exercent une mission de service public qui, depuis la loi de 2021, fait l'objet d'une extension de principe de laïcité.

En gros quand ton budget de fonctionnement dépend de l'Etat (= subventions), ben tu appliques les principes de laïcité. T'es privé au sens association (non lucratif) mais public dans tes missions, donc t'as le même régime de laïcité.

Dans la situation de l'article je pense qu'on est pas au courant de tout, si t'en viens de ce type de structure à marquer noir sur blanc dans le fonctionnement de l'association un tel principe c'est qu'il y a un précédent derrière. Le truc c'est qu'on saura jamais lequel. Reste que la direction est fondée dans la mise en oeuvre de ce principe de laïcité pour ses salariés.

La discrimination porte sur une inégalité liée à ta confession, ton genre etc.. Ici tu refuses pas une personne musulmane, tu refuses une personne qui ne veut pas appliquer un principe de laïcité. Enlever le voile n'empêche pas d'être musulmane. En revanche en l'espèce la mise en place semble brutale d'autant plus qu'elles étaient présentes depuis 3 ans et qu'aucune pédagogie semble avoir été mise en place (module de formation, explication préalables etc), c'est plus sur ce côté que le bordel est contestable jpense.

[–] MyAstus@jlai.lu 4 points 1 month ago (2 children)

Rappel que la laïcité c'est pas de ne pas porter un voile.

C'est que la religion n'influe pas sur l'etat. C'est pas avec un voile sur la tête que tu fais du prosélytisme.

D'autant que leurs collègues aussi dénonce aussi ce licenciement abusif.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 4 points 1 month ago (1 children)

Rappel que la laïcité c'est pas de ne pas porter un voile.

J'ai une mauvaise nouvelle jurisprudentielle pour vous.

[–] MyAstus@jlai.lu 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (3 children)

Si la justice a dit, la justice a raison. Soyons tous racistes et invoquons la laïcité pour taper sur les arabes !

Edit (puisqu'il y a besoin apparemment) : ce commentaire est sarcastique.

Mais mon propos reste le même : ce n'est pas car il y a eu décision de justice disant que qqch est légal que cela en retire son caractère raciste.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 3 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (2 children)

En l'occurrence la laïcité sauce France correspond à ce que la justice en dit quand elle est confrontée à des cas concrets,.on se souviendra de quelques exemples..

Si on veut une composition critique, faudra à mon avis davantage se référer à la JP sur les crèches de Noël perçus comme patrimoine, en matière de deux poids deux mesures c'est chaud. On a aussi la différence de traitement entre Averroes et Stanislas. Bref, les exemples manquent pas.

Par contre, étant un peu arabe dans mes origines, je te remercie à l'avenir de tempérer l'assimilation arabe = musulman, voire arabe tout court en fait. Même si je doute pas que c'est initialement dans un but de tolérance, ça reste de l'ironie moyen quoi.

[–] ortaviz@jlai.lu 3 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (2 children)

Par contre, étant un peu arabe dans mes origines, je te remercie à l’avenir de tempérer l’assimilation arabe = musulman

Il y a un truc qui me dérange dans ton discours, à force de te lire : ça fait plusieurs fois que tu invoques le fait d'avoir des origines arabes pour pouvoir critiquer le fait que des arabes ou des immigré⋅es revendiquent une spécificité (j'ai pas dit tous, j'ai dit certain). Ici encore @MyAstus@jlai.lu fait remarquer un fait très bien établi par les militant⋅es antiracistes, qui est que la laïcité en France est complètement instrumentalisée pour pouvoir dire du mal des arabes, sous couvert de rejet de l'islamisme. Ce n'est pas lui qui dit que les arabes sont tous des musulmans potentiels et dérangeants, c'est le discours français raciste sur la laïcité. Retourner ça contre celui qui l'évoque, c'est vraiment de la mauvaise foi, et ça me donne envie de savoir un peu plus précisément comment tu te situes par rapport à l'antiracisme en France ?

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (3 children)

Je suis sincèrement navré que mes propos te dérangent vraiment et te conduisent à réclamer des explications pour soulager ta gêne. Mais ça me semble pas suffisant comme raison pour devoir m'expliquer au-delà de ce que j'ai déjà dit.

Sur l'instrumentalisation de la laïcité par le Printemps Républicain et des officines masquant à peine leur racisme on est plutôt raccord.

D'ailleurs ta gêne ta probablement causée une cécité au niveau de la partie de mon message qui rappelait justement le deux poids deux mesures de l'usage de la laïcité (via l'exemple des crèches ou les lycées confessionnels Stanislas et Averroes). Aussi je le rappelle au cas où.

Édit : vu l'échange avec Camus je réalise que tu scannes mon comptes sur plusieurs mois pour effectivement faire un travail de police (j'ai même oublié le truc), c'est carrément flippant comme procédé au passage.

[–] ortaviz@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

c’est carrément flippant comme procédé au passage.

Je ne scanne absolument pas ton compte, j'ai autre chose à foutre. Mais j'ai une très bonne mémoire et quand tu interviens pour dire un truc du genre "je suis arabe, mais les mulsumans exagèrent", désolé ça me marque.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago (1 children)

Est-ce que tu peux m'envoyer en MP l'endroit où j'ai dit ça parce que ça m'étonne un peu quand même ? Merci !

[–] ortaviz@jlai.lu 2 points 1 month ago (1 children)

Pas besoin puisque tu le répètes dans cette discussion :

Ici tu refuses pas une personne musulmane, tu refuses une personne qui ne veut pas appliquer un principe de laïcité. Enlever le voile n’empêche pas d’être musulmane.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 2 points 1 month ago (1 children)

Oui, c'est par exemple le cas dans l'éducation nationale, dans les administrations, les tribunaux, les hôpitaux publics, etc etc.

Et l'eau ça mouille.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago (1 children)

Et l’eau ça mouille.

Etait-ce nécessaire? Puis l'eau ne mouille pas de la même manière au Royaume-Uni ou au Canada sur ce sujet par exemple.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago

Ah merde, l'évidence n'était même pas une évidence. Ce monde est vraiment avec un lvl hardcore.

[–] ortaviz@jlai.lu 1 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

J'aurais plutôt voulu savoir ce que tu penses de la notion de racisme systémique, institutionnel, en France. Ça m'aiderait un peu à comprendre les ambiguïtés dans ton discours, parce qu'effectivement peut-être que je lis mal tes commentaires.
Edit: je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir justement, parce que tu te réfugies derrière les jurisprudences. Vu que tu commentes beaucoup ici, je ne pensais pas que tu refuserais de poursuivre la discussion.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago (1 children)

Ce n'est pas un refuge, tu ne me traques pas, cette posture est problématique.

J'ai posté des sujets autour de la décolonialité des voyages, de la revue contretemps sur le racisme anti-palestinien, de l'article critique sur la gauche conservatrice, tu me demandes ce que je pense d'une notion comme le racisme systémique ? Tu veux que je poste du Fanon ou du Edward Saïd, qu'on débatte de la pertinence épistémologique de la notion de pluriversalisme ?

C'est quoi ton objectif ?

[–] ortaviz@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

C’est quoi ton objectif ?

Ben c'est simple, je ne comprends pas ton discours sur le voile, et je suis pas le seul vu le commentaires auquel tu répondais (avec mauvaise foi), donc j'aimerais savoir ce que tu penses sans être obligé de deviner en allant lire de la jurisprudence. C'est le sujet de l'article, ça ne me paraît pas exagéré de pouvoir aller au fond des choses avec toi. Après si ça t'énerve, tant pis, bon dimanche.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago

Tu peux mieux formuler ta question ? Parce que j'ai pas de discours sur le voile prêt à dire, c'est en fonction du sujet.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago (1 children)

Édit : vu l’échange avec Camus je réalise que tu scannes mon comptes sur plusieurs mois pour effectivement faire un travail de police (j’ai même oublié le truc), c’est carrément flippant comme procédé au passage.

Honnêtement, Ortaviz a peut-être juste une bonne mémoire. Ca m'arrive aussi de me rappeler de trucs sur d'autres membres des mois après, on n'est pas des masses ici.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago (1 children)

C'est toujours bizarre quand on te rappelle un truc dont tu te souviens pas, de la part d'une personne que tu connais pas, sur un truc dont tu te souviens plus, via un compte d'ailleurs différent. Pour le coup c'est vraiment dérangeant ahah

[–] Camus@lemmy.ca 2 points 1 month ago (2 children)

Je dois me souvenir d'à peu près où tous les membres qui ont dit où ils vivaient vivent.

J'ai l'impression que c'est inhérent au fait d'avoir peu de membres, j'avais pareil sur les autres forums que je fréquentais où on tournait entre 50 et 100 habitués.

En plus en y réfléchissant, même se faire un alt ne corrigerait pas forcément le tir, puisqu'on risque de potentiellement reconnaître le style.

Après il faut peut-être juste en dire moins sur soi, c'est une option aussi.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago (1 children)

Ouais c'est vrai. Cela dit j'ai jamais été fan du côté historique consultable, déjà sur Reddit quand t'avais une position marquée à gauche sur des sujets t'avais droit aux MP d'insultes ou de menaces.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago

Oui, malheureusement j'ai l'impression que c'est inhérent à tous les forums de discussion.

Si jamais ça doit arriver (et je dis ça à quiconque lit ce message), n'hésitez pas à signaler un commentaire de la personne et expliquer le problème (je ne pense pas qu'on puisse signaler les MP malheureusement), on fera le nécessaire

[–] ortaviz@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Pour que ça soit clair : je ne traque pas cet utilisateur (ni d'autres).

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago

Oui oui c'était clair!

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago (1 children)

Hello,

ça fait plusieurs fois que tu invoques le fait d’avoir des origines arabes

Je suis un peu surpris, où ça ? Je viens de reparcourir ses commentaires en cherchant "arabe" et n'ai trouvé que celui-ci

Après ça m'a peut-être échappé si c'était formulé différemment

[–] ortaviz@jlai.lu 1 points 1 month ago (1 children)

Dans ses tous premiers commentaires, en disant qu'en tant qu'arabe il pensait que les minorité immigrées qui ralent demandent un traitement de faveur (ou du favoritisme, vocabulaire du même registre). Je suis pas la police de l'antiracisme, @klaqaus@sh.itjust.works pourra mieux le réexpliquer que moi, je voudrais juste une petite clarification histoire de ne pas m'engager dans des discussions absurdes à l'avenir.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago

Ah oui j'ai retrouvé, ça fait un moment (et sur un autre compte) tu as une bonne mémoire!

[–] MyAstus@jlai.lu 0 points 1 month ago (1 children)

Dans un principe de laïcité je te demanderais de bien vouloir ne pas mentionner le fait que tu as des origines arabes.

Tu aurais été chrétien ça aurait été différent.

[–] klaqaus@sh.itjust.works 3 points 1 month ago (1 children)

Désolé je ne comprends pas.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago (1 children)

Je pense que c'est du sarcasme et qu'il manque le /s

[–] klaqaus@sh.itjust.works 1 points 1 month ago (1 children)
[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago

C'est du sarcasme qui dénonce le discours islamophobe en le tournant en ridicule.

Après c'est pas non plus drôle à se taper le cul par terre, mais pour moi ça passe.

[–] Akisamb@programming.dev 2 points 1 month ago (1 children)

Par pitié, arrêtons de confondre Arabe et musulmans. Je ne sais même pas si la majorité des Arabes vivant en France sont religieux.

[–] Camus@lemmy.ca 1 points 1 month ago

Tu n'es pas la première personne à prendre ce sarcasme au premier degré.

@MyAstus@jlai.lu, peut-être mettre un /s pour clarifier?

[–] Noodle07@lemmy.world 1 points 1 month ago (1 children)
[–] MyAstus@jlai.lu 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago)

Aucun signe religieux ostentatoire : je confirme que les bombes sont bien laïques et donc conformes a la loi francaise concernant l'intégrité de la république.

Source : https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/nikki-haley-photographiee-en-ecrivant-achevez-les-sur-un-obus-israelien

[–] Sheik@lemmy.world 3 points 1 month ago (1 children)

C'est que la religion n'influe pas sur l'état.

Et on oublie aussi souvent : que l’état n’empêche pas la liberté de pratiquer sa religion.

[–] MyAstus@jlai.lu 2 points 1 month ago

Oui ça doit se faire dans les deux sens effectivement