this post was submitted on 12 Feb 2024
55 points (95.1% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8872 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ja sorry aber das ist doch einfach komplett realitätsfern.
Migration ist ein Fakt des Lebens. Wer dir vorgaukelt, das könnte "als Thema wegfallen" meint damit aller Wahrscheinlichkeit nach doch nur, dass wir ganz fest die Augen davor zudrücken sollen. Tjaja, diese Wirtschaftsflüchtlinge, hätten sie halt mal als Nachfahren einer kolonialisierenden Gesellschaft geboren werden sollen... selbst schuld. Mia san mia, Germany first. Und Schwups - plötzlich ist Migration kein Thema mehr.
In Wahrheit wird es immer (und zwar immer auch berechtigte) Migration und Asylgesuche geben, solange Nationalstaaten nicht identisch wohlhabend oder von politischer Einflussnahme, religiösem Extremismus und Klimawandel bedroht sind. Und die Existenz anderer Menschen und ihrer Migrationsbewegungen ist kein Ärgernis, das wir hinwegignorieren können, dafür brauchen wir Antworten und Lösungen. Und falls du glaubst, da fände man einen populismusfreien, gesellschaftlichen Konsens in der Haltung "nicht unser Problem", dann täuschst du dich einfach in deinen Mitmenschen. Die Haltung der AFD kann man nicht bekämpfen, indem man sie übernimmt. Das geht nur, indem wir anderen laut sind und bleiben. Gerne auch in den Überschriften sämtlicher Medien. Rechts sein muss wieder schambehaftet sein. Wer so eine Scheiße denkt, soll sich damit nicht auf die Straße trauen.
Dass Deutschland weniger Flüchtlinge aufnehmen sollte, ist absolute Mehrheitsmeinung: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-09/ard-deutschlandtrend-bundesregierung-tiefstand-zuwanderung-skepsis
Wenn wir weiterhin so viele Flüchtlinge aufnehmen wie in den letzten Jahren, dann wird die Belastung für den Sozialstaat, Schulsystem usw. immer weiter steigen. Deutschland wird nicht untergehen aber es wird zumindest eine sehr große Herausforderung. Dazu steht unsere Wirtschaft gerade eher schlecht da. Wenn der Abschwung weiter geht und die Flüchtlingszahlen hoch bleiben, wird das ein Jubeljahr für die AfD oder sonstige rechtsaußen Parteien.
Und das ganze ist ja auch ein EU-weiter Trend. Italien, Schweden, Niederlande, Österreich, Frankreich: Überall sind rechte Regierungen an der Macht oder kurz davor und überall ist Migration deren Kernthema.
https://www.foederalist.eu/2024/01/europawahl-umfragen-januar-2024.html
Jedes mal wenn du dir irgendeinen Luxusartikel gönnst anstatt das Geld an Arme und Hilfsbedürftige zu spenden, tust du etwas ähnliches. Denn man kann nicht erwarten, sich durch Hilfe komplett aufzuopfern. Bei ~2 Millionen Flüchtlingen in relative kurzer Zeit, kann man IMO sagen "Ja wir haben erst mal genug getan".
So einem protektionistischen Unsinn werd ich nicht würdigen, indem ich inhaltlich darauf eingehe - wer so denkt, ist ohnehin immun gegen Gegenargumente. Du reproduzierst hier schön die rechte Argumentation, "in Wahrheit sind wir doch alle gegen Migration" und hinter der AFD stehe sowas wie eine schweigende Mehrheit. Schwachsinn.
Aber vor allem hast du damit schön mein Hauptargument ignoriert, deswegen einfach hier nochmal: Nichts davon würde jemals dazu beitragen, dass Migration als Thema wegfällt.
(Übrigens auch ein typischer rhetorischer Move: Diskussionsgrundlage ignorieren, stattdessen die eigenen Inhalte platzieren.)
Was du forderst bedeutet: Wenn wir alle die AFD Haltung zu Migration mittragen würden, würde keiner sie wählen. Was erstens Unsinn ist und zweitens völlig sinnfrei. Dann sind wir alle AFDler und nichts, nichts ist gewonnen. Fakt ist, dass eine Mehrheit aktuell nicht AFD wählt und tausende Menschen derzeit auf die Straßen gehen, um das nochmal zu unterstreichen. Schon allein das beweist: Es ist ein Thema. Es bleibt ein Thema. Sollte die AFD oder irgendein Steigbügelhalter an die Macht kommen und die Festung Deutschland errichtet, werden wir dabei ganz sicher nicht plötzlich mitmachen. Es wird also selbstverständlich ein Thema bleiben, so oder so.
Ergo: Migration, die als Thema wegfallen soll = nichts anderes als Populismus.
Wenn die Flüchtlingszahlen für ein paar Jahre bei solide unter 100k liegen würden, würde das Thema aus den Medien verschwinden. Siehe z.B. Coronazeit.
Strohmann. Das fordere ich nicht. Die AfD ist eine furchtbare Partei aber ein blindes Huhn, findet auch mal ein Korn. Dass die Flüchtlingszahlen reduziert werden müssen, ist doch quasi allgemeiner politischer Konsens.
Wie man das Thema löst, ist der springende Punkt und jegliche Gedanken zur Ausweisung von Staatsbürgern ist z.B. jenseits aller Rechtsstaatlichkeit.
Was soll sowas eigentlich? Entweder du nimmst an der Diskussion teil oder nicht aber "mit sowas gebe ich mich nicht ab!!!" und dann doch schreiben... merkwürdig. Und deine Posts sind nicht argumentativ so stark, wie du vielleicht glaubst. Dein fehlender Erfolg liegt also nicht unbedingt an der Immunisierung der Gegenseite.
Das ist definitiv nicht der Konsens. Die CDU/CSU mag in Teilen was von Obergrenzen schwafeln, die grundgesetzlich nicht machbar sind, die AfD natürlich sowieso. Das als Konsens hinzustellen ist falsch. Ganz abgesehen davon, dass wir die Flüchtlingszahlen eigentlich nicht reduzieren können. Die Flüchtlinge kommen nunmal. Außer du meinst damit, dass man Fluchtursachen bekämpfen sollte durch massiven Ausbau von konstruktiver, auf Unabhängigkeit ausgerichteter Entwicklungspolitik.
Um aber deine Quelle von oben mal aufzugreifen und nicht nur die Überschrift zu lesen:
Das hier hat definitiv einen Einfluss darauf, warum "Zwei Drittel der Deutschen wollen weniger Geflüchtete aufnehmen" Ergebnis der Umfrag ist. Die einfache Lösung ist natürlich: Weniger Flüchtlinge, dann wird das Problem kleiner und einfacher ignorierbar. Eine besser Antwort mMn wäre: Integration verbessern. Die Integration in den Arbeitsmarkt ist u.A. deshalb so grottig weil wir den Leuten schlicht verbieten zu arbeiten oder ihnen so viele Steine in den Weg legen, dass ein Arbeitsvertrag gerne mal Monate dauert bis er vom Amt bewilligt wird.
Ich würde außerdem behaupten, dass zweiteres ganz stark mit ersterem zusammen hängt. Wenn mich eine Gesellschaft nicht arbeiten lässt und diese Gesellschaft Arbeitslose (jeder Herkunft btw) ganz offensichtlich disrkiminiert und herabwürdigt, dann funktioniert Integration einfach schlecht.
Ja, auch die Grünen wollen die Flüchtlingszahlen reduzieren durch deren Lösung "Fluchtursachen bekämpfen". Nur wird der Begriff nur noch selten benutzt weil denke ich klar ist, dass die Entwicklungshilfen Ausmaße eines Marshallplans haben müssten um die Fluchtursachen in Syrien, Afghanistan, Iraq, Pakistan wirklich dauerhaft zu beseitigen. Mittlerweile ist ja auch die Türkei (eines der größten Urlaubsziele der Deutschen) eines der Top Herkunftsländer aber wieso das plötzlich so ist (Erdo ist ja nicht neu), wird kaum betrachtet.
Ich denke da herrscht allgemeine Resignation weil die jetzige Regierung sowieso nichts tun kann. Mehr oder weniger wie du geschrieben hast:
So einfach ist das aber nicht. Schweden z.B. sieht konstant sinkende Zahlen und Deutschland steigende. Dann gibt es noch das Beispiel Australien, die die Flüchtlingszahlen quasi auf Null gebracht haben.
Die Humanität der Maßnahmen ist eine andere, berechtigte Frage aber dass Politik die Zahlen nicht beeinflussen kann, halte ich für offensichtlich falsch. Ich denke diese Haltung ist eine gewisse Taktik.
Es ist doch auch logisch. Wenn ich Flüchtlinge wäre, ginge ich in das Land, wo ich die höchste Chance auf Bleiberecht und die besten Bedingungen habe. Deutschland ist da verständlicherweise ein Hauptziel.
Jeder anerkannte Flüchtling, kann arbeiten. Qualifizierte Einwanderer haben oft Probleme, das stimmt. Aber rein nummerisch ist qualifizierte Einwanderung nicht das Problem.
Das wird aber halt immer schwerer, je mehr Leute zu integrieren sind. Nehmen wir einen Syrer, der in eine sonst komplett deutsche Klasse kommt. Er wird sehr schnell gut integriert sein. In vielen Städten sind Klassen aber normal, wo die Hälfte der Klasse eigentlich integrationsbedürftig ist.
Personal und Mittel um sich auf hohem Niveau um die Leute zu kümmern sind nicht unbegrenzt da und wir haben ohnehin Fachkräftemangel. Wo nimmst du hunderttausende Lehrer und Erzieher her?
Auch darauf will ich nochmal separat eingehen. Du willst hier die Grünen in das selbe Boot wie die AfD und die CDU werfen. Die Positionen sind aber fast komplett gegensätzlich. Die letzteren zwei wollen keine Ursachenbekämpfung betreiben sondern sich einfach nicht mehr kümmern müssen.
Natürlich ist der Lösungsansatz völlig unterschiedlich, quasi gegensätzlich aber die Grünen sagen ja auch nicht: "Ne, das ist gut so. Wir wollen das die Zahlen so hoch bleiben".
Das als Konsens zu bezeichnen ist trotzdem irreführend. Die einen sehen die Flüchtlinge als Problem, die anderen, dass Menschen überhaupt fliehen müssen.
Erdo hat aber seinen Regierungsstil schon deutlich verändert in den letzten paar Jahren.
Jo als Inselstaat ist das ein ganz anderes Thema als bei einem Land wie Deutschland oder auch nur der EU.
Was sind denn die Konsequenzen daraus? Wir habe so gute Bedingungen weil wir eine der größten Volkswirtschaften haben. Entweder wir machen die Bedingungen für alle die eh schon nur bedingt vom System profitieren noch schlechter oder Diskriminieren noch härter gegen Flüchtlinge. Beides will ich nicht. Denn beides wäre nicht notwendig, würden wir Flüchtlingen erlauben Teil der Lösung zu sein.
Du hast ganz absichtlich den Teil mit den Ämtern vergessen, die die Arbeitsverträge bewilligen müssen, ganz abgesehen von geduldeten Menschen für die das alles nochmal komplizierter ist.
Wie wärs mit ner ordentlichen Bezahlung?
Von Tagesschau:
Die Annerkennungsrate liegt auch nur bei 30%.
Deine Aussage war "Die Flüchtlinge kommen nunmal." Kommen noch Flüchtlinge nach Australien mit Booten wie es mal der Fall war? Was ich lese, nein.
Also ist die Aussage erst einmal falsch.
Das wusste ich nicht. Würde ich auch nicht so machen. Geduldete sind grundsätzlich ausreisepflichtig. Das passt mit Arbeitserlaubnis nicht so gut zusammen.
Lehrer in Deutschland verdienen gut bis sehr gut: https://de.euronews.com/next/2022/12/12/lehrer-gehaelter-europa-im-vergleich
Sag ich doch, sein Stil hat sich in den letzten Jahren dutlich geändert. Oder was wolltest du mir mit dem Zitat sagen?
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/lanz-eu-asylkompromiss-afd-pushbacks-australien-lambrou-100.html
Das ist noch eine harmlose Umschreibung. Gegen Australien ist die europäische Frontex ein netter Verein, ganz abgesehen davon, dass die Reise nach Australien ungleich gefährlicher ist als die übers Mittelmeer. Aber klar kann man anfangen noch mehr Menschen im Mittelmeer zu ertränken. Dann kommen weniger über diesen Weg. Dann wird aber z.B. die Balkanroute nur noch attraktiver oder sterben noch mehr Leute an der Grenze zu Polen. Flüchtlinge aufhalten ging historisch immer mit Gewalt und Tod einher. Dafür will ich nicht stehen müssen. Aber ja, rein technisch kann man natürlich alle Flüchtlinge umbringen, dann kommen die auch nicht mehr.
Ja, geduldete sind ausreisepflichtig. Da aber oft nicht klar ist WOHIN denn ausreisepflichtig dürfen sie erstmal bleiben. Diese Klärung kann sich lange Zeit ziehen. In dieser Zeit sind wir für diese Menschen verantwortlich. Und natürlich dürfen diese Menschen nach einer gewissen Zeit und bei der Aussicht auf einen noch länger währenden Aufenthalt einer Tätigkeit nachgehen. Alles andere würde eh nur zu Schwarzarbeit führen.
https://www.bpb.de/themen/migration-integration/kurzdossiers/233846/duldung-was-ist-eine-duldung-und-mit-welchen-rechten-ist-sie-verbunden/
Wo sind denn auf einmal die Erzieher hin die du vorher noch mit eingeschlossen hattest? Abgesehen davon ist das Lehrergehalt laut deiner Quelle ca 10% über dem Durchschnittsgehalt in Deutschland. Dafür soll man sich 4-5 Jahre Studium + Refrendariat antun und sich dann weder Schülern noch Eltern wertschätzen lassen? Da kannste auch Elektromeister werden und das selbe oder mehr verdienen. Plus die tollen IG Metall Benefits.
AFAIK hat Schweden auch eine sinkende Tendenz ohne Gewalt.
Erzieher weiß ich nicht. Vielleicht ist da Gehalt als Stellschraube plausibler.
Wieso reagierst du nicht auf den Link? Lehrer in Deutschland verdienen im EU-Vergleich absolut top. Nur die Schweiz und Luxemburg sind absolut besser. Aber mit KKS im Vergleich zu Schweden, ~80% mehr. Doppelt so viel wie in Frankreich und Italien. Und dabei schneidet Schweden besser ab als wir in z.B. PISA.
Nein, die Probleme in unserem Bildungssystem sind vielschichtig aber das Lehrergehalt ist top auch mit Studienzeit.
Keine Sorge ich Google das gerne für dich:
Hab ich doch? 4,5k sind ca 10% über dem Durchschnittslohn von ca 4,1k. Das ist nach Studium und Ref halt nicht so besonders rosig wenn man auch was anderes Studieren kann und dann eben mehr verdient bei mehr sozialer Anerkennung. Das mag in anderen Länder anders sein, vielleicht ist da aber auch einfach mehr Anerkennung für Lehrer da? Die kann man aber eben nicht per Gesetz festlegen, Gehälter schon.
Das mag in manchen Fächern stimmen, im MINT Bereich definitiv nicht. Da gibt die Wirtschaft sehr viel bessere Chancen. Selbst wenn das Einstiegsgehalt nicht weit entfernt ist so sind doch die späteren Gehälter deutlich besser.
Sorry den Satz musst du mir erklären ich find zu KKS nichts?
Ich hab mir die Daten dazu jetzt nochmal ein bisschen genauer angeschaut. Das hier ist mein Ergebnis: Schweden hat eine Eigenheit: Sie sind mit ihrer Kurve immer ca 1-2 Jahre hinter Deutschland. Woran das jetzt liegt weißt ich nicht genau, ich tippe auf längere Fluchtrouten? Jedenfalls sind auch die wieder im Aufwärtstrend (wenn auch noch nicht so stark, ich finde aber insbesondere keine Daten für 2023 und wenn man der Logik mit den 1-2 Jahren verschiebung folgt wirds auch erst dieses Jahr also 2024 besonders heftig bei denen). Einfach zu behaupten Schweden würde irgendwas "klüger" machen als wir finde ich in den Daten nicht. [0]
Was Schweden aber getan hat ist den Zugang zu seinem Staatsgebiet deutlich besser zu kontrollieren. Das kann Schweden weil die meisten Routen (die für Flüchtlinge in Frage kommen) nach Schweden über sehr wenige Engpässe gehen. Damit kommen sie nicht in die Situation jemanden dulden zu müssen.
Zusätzlich haben sie den Menschen wohl jegliche Geldleistung gestrichen (das wäre in DE nicht mit dem GG vereinbar). Ergebnis davon war laut der Behörde einfach nur mehr Leid.
Insgesamt ist das Fazit der Maßnahmen eher negativ:
Ist vielleicht keine direkte physische Gewalt die da angewendet wurde. Ist es ein Vorgehen das ich begrüße? Nein.
Der Text ist zugegeben von 2017. Die Lehren sind aber mMn relativ klar. Ja wir können unser Land deutlich unattraktiver für Flüchtlinge machen, dann wollen aber vmtl noch weniger "gute" (kotz) Flüchtlinge und andere Migranten zu uns kommen. Die Frage wie klug das in einer Zeit (und Zukunft wenn man sich die Bevölkerungsentwicklung anschaut) massiven Fachkräftemangels ist will ich hier einfach mal so im Raum stehen lassen.
Ganz Interessant in dem Kontext: Auch Schweden hat damals schon erkannt, dass Integration in die Arbeitswelt schnell gehen sollte:
https://de.euronews.com/next/2022/12/12/lehrer-gehaelter-europa-im-vergleich
Wenn also Lehrergehälter tatsächlich so eine wichtige Stellschraube sind, dann müssten wir im EU-Vergleich ja ganz oben sein, was schulische Bildung angeht. Sind wir aber nicht. IMO sind die Gründe wieso wir trotzdem Lehrermangel haben furchtbare Arbeitsbedingungen und Doppelt- und Dreifachbelastung weil sie gleichzeitig erziehen und integrieren müssen.
Dazu müsste man aber auch Leute an der Grenze abweisen, die einen Antrag stellen wollen.
Insgesamt bleibt für mich aber stehen, dass wir sehr wohl politisch die Flüchtlingszahlen beeinflussen könnten. Wir (bzw die Ampel) wollen es aber einfach nicht und verstecken sich hinter der Aussage "Man kann doch gar nichts machen".
Ich finde das halt so unehrlich. Wenn man immerhin sagen würde "Ja es gäbe Maßnahmen aber die kommen für uns nicht in Frage".
Da muss man sich halt fragen wieso wir Fachkräftemangel haben, wenn wir gleichzeitig so viel Migration (inkl. Asyl) haben wie noch nie.
Ich finde diese Schlussfolgerung nicht ganz sauber. Was die Daten hergeben ist: Wie vergleicht sich das Lehrergehalt mit dem von anderen Ländern. Jetzt geht es aber nicht darum dass wir Lehrermangel haben weil die Lehrer alle in andere Länder abhauen würden. Wir haben Lehrermangel weil die Lehrer alle nicht mehr Lehrer werden sondern in andere Arbeitszweige "abhauen". (Edit: Und die einzige Stellschraube die wir Gesetzlich haben ist nunmal mehr Gehalt zu zahlen. Man könnte auch versuchen die zusätzlichen Aufgaben die Lehrer so bewältigen auf extra Personal auszulagern falls sich das einfacher finden lässt als Lehrer. Kostet aber am Ende auch "einfach" mehr Gehalt. Edit ende)
Ich würde dir ja direkt zustimmen, dass die Lehrer mit allem möglichen Unsinn mehrbelastet werden für den sie nicht zuständig sind, von sozialarbeit bis zur Schul-IT. Dass Integration generell (außerhalb von Brennpunktschulen) da der größte Faktor ist, dafür bist du mir ne Quelle schuldig. Den Diskussionszweig mit wieviele in einer Klasse integration benötigen hast du weiter oben ignoriert.
Die erlauben einen Antrag an der Grenze. Da Schweden nur an sichere Staaten grenzt können sie die Leute solange da warten lassen.
Wie gesagt, Deutschland kann seine Grenzen für die üblichen Flüchtlingsrouten nicht effektiv schließen so wie Schweden es kann. Wir haben massive Landgrenzen mit unseren Nachbarstaaten. Wenn du willst können wir aber mal über eine Mauer oder so reden, da gibt es ja Übersees tolle Beispiele wie gut das so funktioniert.
Da hab ich ausnahmsweise ne einfache Antwort für dich: Es ist nicht genug Immigration um unseren demographischen Wandel auszugleichen. Laut Chef der Arbeitsagentur 400.000 im Jahr. Der wünscht sich natürlich voll ausgebildete die direkt loslegen können, aber ich sag mal so, lieber welche da die man ausbilden kann als niemand da.
https://www.wiwo.de/politik/deutschland/fachkraeftemangel-deutschland-gehen-die-arbeitskraefte-aus-ba-chef-scheele-fuer-400-000-migranten-pro-jahr/27543756.html
Studien habe ich keine, nur hier und da Erfahrungsberichte wie z.B. hier https://www.reddit.com/r/lehrerzimmer/comments/178nql5/von_der_sprachlosigkeit/ oder von einer Bekannten Lehrerin. Es gibt zZ sehr viele Kinder, die eigentlich Sonderbetreuung für Sprache oder sonstige Probleme bräuchten und deswegen ist das normale lehren stark beeinträchtigt und Stress und Frust sind die Folge.
Man kann nichts gegen Flüchtlinge tun -> Man kann nur durch massive Gewalt etwas gegen Flüchtlinge tun -> Nur andere Länder können durch andere Maßnahmen (Grenzschutz) etwas gegen Flüchtlinge tun
Haben wir schon jemals ernsthaft Grenzschutz probiert? Erstaunlicherweise sind während Corona die Migrationszahlen massiv eingebrochen und unsere Grenzen waren immer noch lang und mitten in Europa und die Fluchtursachen waren auch nicht behoben.
Ich glaube, dass zumindest die Ampel will, dass es keinen politischen Weg gibt um die Flüchtlingszahlen zu reduzieren... denn wenn es ihn gäbe, müsste man darüber diskutieren und das gibt Zoff und ich denke bei den Grünen gibt es auch Kräfte, die hohe Flüchtlingszahlen irgendwie auch gut finden. Deutschland als humanitäre Großmacht usw.
Letztes Jahr hatten wir ~400.000. Und wir hatten davor auch mehrere Jahre, wo wir auf dem Niveau oder höher waren.
35% der Flüchtlinge haben gar keine Bildung oder nur auf Grundschulniveau: https://www.diw.de/de/diw_01.c.797258.de/publikationen/wochenberichte/2020_34_2/mehrheit_der_gefluechteten_hat_hoehere_bildung_im_vergleich_zur_herkunftsgesellschaft.html#section1
Das ist bei der deutschen Bevölkerung quasi 0. Diese Leute zu Fachkräften zu entwickeln wird extrem schwer besonders weil das nummerisch auch eine hohe Zahl ist. Das ist bei 3 Mio. Flüchtlingen gleich 700k Menschen, die ~10 Jahre Bildung nachholen müssten.
Ich würde davon abraten aufgrund von wenigen Stichproben auf ein allgemeines Problem zu schließen. Das funktioniert quasi nie. Ich kann dir aber zum Beispiel sagen, dass die Lehrerin die ich kenne zwar auch meint, dass die Schüler immer blöder werden, das aber nicht an der Sprache oder Herkunft liegt. Die unterrichtet aber auch Mathe.
Du verdrehst hier viel, lass mich das nochmal aufdrößeln. Deutschland hat im Gegensatz zu den Beispielen die du anführst (Australien, Schweden) sehr große Festlandgrenzen mit anderen Ländern die auf typischen Flüchtlingsrouten liegen. Diese Grenzen so zu sichern, dass keine Flüchtlinge sie passieren können ist sehr sehr aufwändig bis unmöglich. Andere Länder können was dagegen tun weil sie geographisch "günstiger" liegen.
-> Nur andere Länder können durch andere Maßnahmen (Grenzschutz) etwas gegen Flüchtlinge tun
Wenn man sich aber trotzdem hinstellt und sagt wir wollen unsere Grenze effektiv schützen muss man sich anschauen was es da für Konzepte gibt. Siehe z.B. USA, Polen. Die Operieren mit massiven Sicherheitsapparaten die immer wieder mit viel Gewalt auffallen. Das ist im Grenzschutz mit Abwehrabsicht einfach ein Muster siehe z.B. Frontex als anderes Beispiel.
-> Man kann nur durch massive Gewalt etwas gegen Flüchtlinge tun
Daraus folgt für mich:
-> Man kann nichts gegen Flüchtlinge tun (was ich unterstützen möchte.)
Polen macht das. Die EU macht das mit Frontex. Die Griechen machen das. Es endet typischerweise mit toten geflüchteten in Wäldern und Meeren.
Das musst du ausführen. Was gewinnen die Grünen, wenn Deutschland eine "humanitäre Großmacht" ist? Und was soll das überhaupt sein? Wie gewinnt man Macht indem man Menschen aufnimmt?
Es geht um Nettomigration. Wir haben letztes Jahr ca 300k Menschen dazugewonnen, das ist ca 25% zu wenig. Die wir natürlich in den Folgejahren aufholen müssten. Die Forderung mit den 400k ist schon etwas älter, keine Ahnung wie sich das inzwischen Entwickelt hat. Eine Korrektur nach unten würde mich stark überraschen. Sowas wird oft konservativ gerechnet.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Wanderungen/_inhalt.html
Das sind 65% die eine höhere Bildung haben. Außerdem ist das alles komplizierter weil Deutschland berühmt dafür ist ausländische Abschlüsse nicht anzuerkennen.
GANZ großer Zweifel daran. Der liegt bei 3-4% denn auch mit einer abgebrochenen Hauptschule kann man in den Arbeitsmarkt übergehen. Wird halt Niedriglohnsektor aber geht.
So ein Quatsch. Wir brauchen überall Fachkräfte nicht nur in den Bereichen in denen man Abi braucht.
Hierauf will ich nochmal gesondert eingehen. Es gibt in den Schule ca 1/3 Menschen mit Migrationshintergrund. Die allermeisten davon sind nicht Integrationsbedürftig weil sie schon hier geboren sind. Wenn solche Klassen also "normal" sind, dann weil die entsprechenden Kinder konzentriert werden. Das ist ein Problem, das aber an der integrationsunwilligkeit der bestehenden Gesellschaft liegt.