DACH - jetzt auf feddit.org

8872 readers

1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago

MODERATORS

Einigung im EU-Parlament steht bevor: Chatkontrolle nur bei Verdacht – netzpolitik.org (netzpolitik.org)

submitted 8 months ago by spitoutthebone@discuss.tchncs.de to c/dach@feddit.de

8 comments fedilink hide all child comments

Kein Scannen von E2EE...!

!privatsphaereimnetz@discuss.tchncs.de

top 8 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] WheelcharArtist@lemmy.world 27 points 8 months ago

Häppchenweise, Kompromiss um Kompromiss, geht's auf zum Überwachungsstaat

[–] RedPandaRaider@feddit.de 19 points 8 months ago

Nicht gut. Einmal "ein Pimmel" schreiben und du bist Verdachtsfall und alles geht.

[–] runblack@reddthat.com 15 points 8 months ago (1 children)

Aber ist es nicht ein bisschen egal ob man sagt "nur im Verdachtsfall" oder immer? So oder so braucht man dann doch ein backdoor im E2EE verschlüsselten Messenger, oder? D.h. diese Software wäre so oder so kompromittiert und das kann von anderen Akteuren ausgenutzt werden.

[–] spitoutthebone@discuss.tchncs.de 7 points 8 months ago (1 children)

E2EE soll ja ausgenommen sein, also kein Scannen von E2EE Nachrichten.

[–] itslilith@lemmy.blahaj.zone 9 points 8 months ago

ich frage mich immer wieder, wie Politiker so abseits jeder Realität stehen können

[–] hoshikarakitaridia@sh.itjust.works 7 points 8 months ago (1 children)

Sehr gut. So hatten wir's bei der VDS ja auch schon. Generelles durchleuchtet ist illegal, aber wenn es einen Tatverdacht gibt sieht das anders aus.

[–] Der_aus_Aux@feddit.de 8 points 8 months ago (1 children)

Wie sollen wir den einen Verdacht generieren, wenn wir vorher nicht durchleuchten?

[–] omalaul@lemm.ee 7 points 8 months ago

Da ist dann die Frage ob ein erhärter Verdacht eine vorschnelle Untersuchung juristisch heilen kann.

Heißt: kann einfach Mal auf gut Glück geschaut werden und wenn man was findet passt das oder liegen da harte Vorgaben an? Ich hoffe auf zweiteres