7
En tout cas ça fonctionne puisque ça te fait réfléchir à ce qu'est l'art. ;)
Après j'avoue qu'en école j'ai été obligé a travailler en monochrome blanc et donc je comprend l'intérêt de la démarche, du moins techniquement.
Le blanc en peinture c'est l'absence, c'est le médium réduit a son minimum. Quand tu fais de la monochromie dans un autre couleur, y compris le noir, tu peux jouer sur la profondeur de teinte, en diluant, avec des appositions plus ou moins lourdes et créer du contraste avec la couleur.
Alors qu'avec le blanc tu ne peux pas, si tu dilue du blanc ça fait du blanc, si tu met la couche ou si tu effleurs le pinceau, ça fait le même blanc. Le seul moyen qu'il te reste pour créer du contraste c'est la texture, la façon dont tu travailles la matière et le type de matière.
Et quand on dit texture on dit lumière, et qui dit lumière dit environnement et tout d'un coup tu te retrouves dans une situation où l'environnement et l'oeuvre sont confondu parce qu'ils ne peuvent pas exister l'un sans l'autre.
Avec une oeuvre classique, par exemple un Vermeer, tu veux une lumière la plus neutre possible, le but c'est essentiellement d'éclairer au bon nombre de kelvin avec le moins de reflets possible parce que le tableau contient deja sa propre lumière (et j'adore), tandis qu'avec du blanc c'est l'opposé, parce que tu veux une lumière qui va mettre en valeur ce travail de texture, et le choix va influencer l'oeuvre. Le type de lumière, l'angle, et pourquoi pas sa couleur.
Est ce que si tu vois le tableau a 9h c'est le même que si tu le vois a 16h ? Le spot qui éclaire le tableau fait il parti de l'oeuvre ? Est ce qu'est l'oeuvre d'une personne ou une collab avec l'éclairagiste ?
Et puis ça peut t'amener a plein d'autre question du genre comment est ce que le mur blanc derrière l'oeuvre fait parti du l'oeuvre ? Ou est ce que l'autre oeuvre en face en fait aussi partie et donc en fait où est la limite de l'oeuvre ? Est ce que c'est une collab avec saint macloud pour la moquette ? ;)
Et puis ensuite tu peux descendre beaucoup plus bas, (ou plus près) au niveau du trait et t'y perdre du regard, ou essayer d'en saisir l'intentionnalité et remarquer éventuellement que c'est comme une partition de musique dans une langue inconnue, ça a l'air simplement chaotique de loin alors qu'en fait il y a un rythme. Peut être un peu comme les sillons d'un disque.
Et donc finalement est ce que toi même tu ne ferais pas parti de l'oeuvre parce que ton placement change ta perspective ? Alors qu'un Vermeer, de loin ou de près, c'est juste plus ou moins grand et si tu te mets 15 degrés a gauche ou à droite ça change pas grand chose.
Ça en fait des oeuvres interressante au moins sur un point philosophique, tu ne peux pas les avoir vraiment vu si tu ne les as pas vu en vrai, parce que l'oeuvre dépend de ton interaction physique avec elle, en photo tu ne verras jamais qu'une seule possibilité sur une infinité, celle où quelqu'un d'autre a choisit l'angle, la distance et la lumiere. Alors que Vermeer ça passe bien en poster.
Après, je suis pas fan, c'est pas top au dessus du canap pour décorer une pièce. :D
Sinon, un mec plus calé que moi: https://www.beauxarts.com/expos/45-nuances-de-blanc-robert-ryman-a-lorangerie-loin-de-la-caricature-dune-peinture-platement-monochrome/
