Ich muss den Wahlzettel verpasst haben, der nach einem Verbrennerverbot gefragt hat. Davon abgesehen existiert die Ausnahme für E-Fuels doch schon durch die FDP. Also betreibt die CDU entweder plumpen Populismus oder will eigentlich viel mehr zurückdrehen als behauptet.

Auf meine Frage woher, wie und zu welchem Preis das ganze E-Fuel herkommen soll, hab ich von der CDU seit ihrer Umfrage keine Antwort erhalten.

Sie dürfen MITentscheiden, was sie auch im Rahmen ihrer eingeschränkten Geschäftsfähigkeit dürfen. Sie dürfen auch in die Jugendstrafanstalt und waren/sind zu Schule verpflichtet. Ein bisschen Teilhabe an der politischen Entscheidungsfindung für diese Rechte und Pflichten ist doch nicht so verkehrt. Dafür muss man sie nicht gleich den Experten verklausulierter AGBs und zwielichtigen Abofallenanbietern zum Fraß vorwerfen.

Und wirksam wäre es auch nicht, weil die Bürger ein Tempolimit angeblich nicht akzeptierten.

Nach der Logik bräuchte es ja überhaupt kein Tempolimit in Deutschland. Wobei im Nachbarort auch eine neue 20er-Zone wieder aufgehoben werden soll, weil sich keiner daran hält.

Oder entziehen ihnen die Arbeitserlaubnis um sie bei Bedarf (vermutlich für die Statistik) doch noch abschieben zu können.

https://feddit.de/post/9949741

Wie er noch versucht hat die Rücktrittsgeschichte als Märchen abzutun, obwohl bekannt ist was für ein Wendehals er bei dem Thema ist. Noch vor zwei Jahren hat er sich selbst dafür gelobt als Umweltminister nach Fukushima in Bayern das erste Kraftwerk vom Netz genommen zu haben.

Güler fordert: „Wenn wir uns jetzt als Gesellschaft auseinanderdividieren lassen, werden wir in diesem Kampf nicht bestehen.“

Dann hört doch auf in Demonstrationen, die sich offensichtlich gegen Rechtsextremismus richten, das Haar in der Suppe zu suchen um noch irgendwie gegen die Linken zu schießen. Oder fällt der CDU gerade auf, dass die scharfe Rechtskurve von Merz die CDU selbst in die dunkle Vergangenheit führt? Die Wahrheit dürfte wohl eher sein, dass die AfD-Wähler zu interessant sind um klare Kante zu zeigen. Mehr als billiger Opportunismus ist da halt nicht drin.

nicht durch dumme Aktionen feinde machen.

So Aktionen wie der viel kritisierte Versuch auf die Fähre von Habeck zu drängen, von der sich sogar der eigene Verband distanzierte? Oder das behindern von Ärzten und Pflägekräften auf ihrem Weg zur Arbeit, obwohl diese Schutzwesten im Auto hatten oder sich gegenüber der Demonstranten auswiesen?

Außerdem sind sie freundlich und nicht von oben herab…

Weil sie an ihren Demonstrationen versuchen den Eindruck zu erwecken, ihr Berufszweig sei der einzige relevante für ein Überleben Deutschlands?

Aber wenn verschmerzbare Unannehmlichkeiten nicht mehr als Terrorismus gebrandmarkt werden kann die Politik das Volk möglicherweise später nicht mehr so leicht gegeneinander ausspielen.

Er hätte natürlich katholisch-konservativ-korrekt sagen müssen "Das, dessen Name nicht genannt werden darf".

Es ist schon lustig wie schnell politische Korrektheit gefordert wird, wenn das größte Massenbesäufnis der Welt beim Namen genannt wird.

Mal abgesehen vom unmöglichen Inhalt; die Verwendung von FDP-freundlichen Farben für die Grafiken des BMDV müsste der Partei eigentlich als Wahlwerbung in Rechnung gestellt werden.

Noch erschreckender sind die Nutzerkommentare unter einigen politischen Kommentaren zum Sachverhalt, die unglaublich stark Pro-AfD sind:

Ich finde die Kommentare, in den Nutzer denken die CDU wäre hier von der AfD überrumpelt worden, schlimmer. Die zeigen leider schön, wie einfach über so eine Zusammenarbeit hinweggetäuscht werden kann.

Entweder sind hier bezahlte Kommentare oder Bots aktiv

Dass es zu Gunsten der Rechten unverhältnismäßig viel Aktivität auf Sozialen Medien gibt, ist kein Geheimnis.

his attorneys would put his arguments in court filings instead.

Sure, they will...