qwe

MCP Movimento per Conte Premier 😁

Risposta: per la cassazione no.

L'articolo che posti è vecchio di tre mesi e (per quel che capisco dal titolo e dall'inizio del testo - il resto dell'articolo non lo vedo per via del paywall) non è invecchiato bene.

https://palermo.repubblica.it/cronaca/2024/09/13/news/luigi_spica_cassazione_non_e_terrorismo-423495007/

La comaparazione tiene conto delle ore lavorate o solo dello stipendio annuo?

Morta una pagliacciata, se ne fa un'altra :)

Guardando indietro agli ultimi due anni, mi pare che abbiamo passato il tempo più che altro a occuparci delle varie idiozie dette/fatte da vari esponenti della maggioranza (e dei loro affetti e parentele). La ragione sarà da cercare in un qualche complotto della stampa "di sinistra" o semplicemente nella straordinaria abbondanza di idiozie?

Hivemind vuol dire che se in una comunità hai una certa opinione, ogni opinione alternativa è vista come il male. E quello lo vedo spessissimo sui sub(reddit) o sui canali lemmy americani.

In che modo il tuo sentire è diverso da quello di un terrapiattista che vede la sua posizione non considerata nelle comunità "mainstream"? È perché di partenza il terrapiattista ha torto e il complottista invece ha ragione (il che è ovviamente opinabile) o c'è qualche criterio non aprioristico per distinguere i due casi?

(non è sarcasmo, chiedo per capire)

Boh? Guarda, io fatico a pensare che chichessia possa aver creduto che fossero stati i russi a darsi la zappa sui piedi facendo saltare il loro gasdotto (se proprio volevano, a loro bastava chiudere il rubinetto, no? e poi potevano mercanteggiare di riaprirlo e/o tenerselo buono per dopo che avevano sconfitto i malvagi Ucraini e riaperto il commercio con l'Europa)... che ci fosse qualcuno che lo credeva (l'autore dell'articolo? tu?) e che ora quel qualcuno ha aperto gli occhi effettivamente è una notizia :)

Comunque l'articolo non contribuisce in alcun modo ad alcun dibattito. Se si vuol dibattere, bisogna argomentare con onestà intellettuale e (per quanto si riesce) con correttezza logica e chiarezza... presentare tesi strampalate e mal argomentate aspettandosi che chi legge le accetti fideisticamente potrà magari essere propaganda, ma certo non è dibattere.

PS: non so nulla riguardo la "hivemind" (è la stessa cosa che prima si chiamava PC?) o altri termini cari ~~alla disinformazione~~ all'informazione alternativa, quindi non replico al riguardo.

Non ci stiamo capendo.

Chi sia stato l'autore del sabotaggio è una non-notizia (chi mai si pensava fosse stato?).

La tesi complottista dell'articolo è che l'obiettivo del sabotaggio fosse quello di danneggiare "l’economia e l’autonomia dell’Europa" (mentre banalmente l'obiettivo era danneggiare la Russia).

Applicando la stessa logica che l'autore applica al sabotaggio, si potrebbe allora dire che l'invasione dell'Ucraina da parte di Putin "si inserisce in una più ampia strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa”.

complottista = informazione (ma dieri più "argomentazione": c'è ben poco di informativo in quell'articolo) che, al fine di giustificare un qualche dogma (qui "USA e Ukraina compltottano contro l'Europa"), fa ampio ricorso ad affermazioni vaghe/non falsificabili e le elabora con logica quasi sempre fallace :)

Ma... quali sono i media che io considero autorevoli? Sono curioso..

Il punto è che l'articolo prende quella che evidentemente è stata un'azione contro la Russia e cerca di descriverla come un complotto Usa/Ucraina ai danni dell'Europa.

Capiamoci: la Germania è stata sicuramente danneggiata economicamente dalla distruzione di Nord Stream e magari i tedeschi avrebbero ceduto alla tentazione di mantenere NS1 in funzione (NS2 era già bloccato) finché rivedevano le via di rifornimento di gas naturale, ma da qui a dire che l'obiettivo del sabotaggio fossero Germania e Unione Europea c'è un abisso!

Abisso che peraltro l'articolo manco prova a colmare, limitandosi a insinuare che, siccome c'è stato un danno, allora in virtù di una mai esplicitata "analisi politica" si debba concludere che il sabotaggio faccia parte di una ancor meno spiegata "strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa" (ovviamente l'autore ben si guarda dall'applicare la stessa sballata logica alle azioni della Russia, che sono all'origine, oltre che dello stesso sabotaggio, di innumerevoli e più ingenti danni alle nazioni europee).

Che mare di cazzate (complottiste e filorusse).

Questo da la misura di quale sia il livello del dibattito pubblico in Italia

Eppure non sarebbe stato difficile controbattere nel merito a

Attaccando i gay, o l’aborto, si attacca la libertà. La cosa per cui soffro di più è che sia una donna a farlo. Come può non accorgersi di lavorare per gli interessi degli uomini?