Deutschland
About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil.
Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:
Städte / Landkreise
-!bonn
-!magdeburg
-!braunschweig
-!bochum
-!duisburg
-!heidelberg
-!chemnitz
-!stuttgart
-!cologne
-!augsburg
-!wuppertal
-!dresden
-!ostwestfalen-Lippe
-!karlsruhe
-!rostock
Bundesländer:
-!bremen
-!niedersachsen
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
-!schleswig_holstein
-!rlp (Rheinland-Pfalz)
___
Regeln
Seid nett zueinander.
Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Vom Posten von aktuellen Wahlumfragen bitten wir zurzeit Abstand zu nehmen. Begründung
___
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.
___
view the rest of the comments
So lange etwas nicht durch 2FA geschützt ist, bleibt unberechtigter Zugriff legal?
So wie ich das verstehe ist das ganze legal, da er nichts illegales getan hat. Er hat nichts gestohlen, und auch nichts gehacked. Er hat sich einfach im Besitz der Legitimations-/Autorisierungsinformationen (den Seed) befunden. Wodurch er, im Sinne des (Krypto-) Systems, berechtigt war die Transaktionen durchzuführen.
Aber wie im Text auch steht war das nur der Strafprozess. In einem Zivilprozess mag das ganz anders aussehen. Weil nur weil er Zugang/Besitz hatte, war er möglicherweise nicht berechtigt es zu entwenden. Auf Arbeit hast du ja auch Zugang zu diversen Dingen (digital und real), und kannst sie nicht einfach an dich nehmen oder verkaufen.