this post was submitted on 14 Mar 2024
11 points (73.9% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8872 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] PinkOwls@feddit.de 21 points 5 months ago (4 children)

Scholz hat keine Gründe genannt, warum der Taurus nicht geliefert werden kann. Scholz hat sinngemäß folgendes gesagt:

  • wir dürfen den Taurus nicht liefern, weil keine deutschen Soldaten beim Einsatz beteiligt sein dürfen
  • da der Taurus 500km Reichweite hat, wäre es verantwortungslos wenn keine deutschen Soldaten beim Einsatz beteiligt wären

Kurz: Wir liefern nicht, weil deutsche Soldaten. Wenn wir liefern, dann deutsche Soldaten.

Das ist vergleichbar mit: "Brokkoli ist verboten, weil es illegal ist."

[–] 5714@lemmy.dbzer0.com 9 points 5 months ago

Meine fachfremde Vermutung ist, dass irgendwer Angst hat, dass Taurus als eine Bedrohung für das russische Nukleararsenal verstanden werden könnte, weil im Krieg Leute nervöser sind.

[–] someonesmall@lemmy.ml 7 points 5 months ago (2 children)

Ich sehe hier erstmal keinen Widerspruch? Zusammen mit der Waffe müsste man deutsche Soldaten zur Kontrolle hinschicken, und das möchte man nicht.

[–] neolazy@feddit.de 8 points 5 months ago (1 children)

Ist halt gelogen, siehe abgehörtes Gespräch.

[–] someonesmall@lemmy.ml 2 points 5 months ago

Kannst du bitte genauer erklären was gelogen ist? Danke dir!

[–] PinkOwls@feddit.de 8 points 5 months ago (2 children)

Ich sehe hier erstmal keinen Widerspruch?

Bei “Brokkoli ist verboten, weil es illegal ist.” gibt es keinen Widerspruch. Es fehlt die Begründung.

Scholz sagt, es wäre verantwortungslos den Taurus ohne deutsche Soldaten zu liefern. "Verantwortungslos" ist keine Begründung. Warum es verantwortungslos sei, das wäre eine Begründung.

[–] KISSmyOS@feddit.de 9 points 5 months ago* (last edited 5 months ago) (1 children)

Es bedeutet, man will die Verantwortung für den Einsatz der Waffen nicht den Ukrainern überlassen.

Also, "hier habt ihr Rakete, macht was ihr wollt" wird von vorneherein ausgeschlossen. Begründung: 500km Reichweite. Wenn ein deutscher Marschflugkörper im Kreml einschlägt, ist Deutschland Kriegspartei, völlig egal was Völkerrechtsexperten dazu sagen.
Die andere Möglichkeit, "hier habt ihr Rakete, wir behalten die Kontrolle darüber wo ihr sie hinschießt" ist wohl nur mit deutschen Soldaten vor Ort möglich. Und das schließt man auch aus.

[–] PinkOwls@feddit.de 12 points 5 months ago

Ja und? Ukrainische Drohnen haben Ziele in St. Petersburg angegriffen, das ist ein Stück weiter als Moskau. Die Ukrainer könnten jetzt schon einen Angriff gegen Moskau starten und massiv Schäden anrichten.

Wenn die Ukrainer den Kreml zerstören, dann werden wir alle so oder so ein sehr großes Problem haben. Scheinbar haben wir im Westen genug Vertrauen in die Ukrainer, dass sie sowas nicht machen. Der Taurus macht hier keinen Unterschied.

[–] someonesmall@lemmy.ml 3 points 5 months ago

Vermutung: Es wäre verantwortungslos, weil die Ukrainer dann freie Wahl bei den Zielen haben. Das könnte den Konflikt eskalieren, sodass es ein internationaler wird (oder sogar WW3).

[–] Undertaker@feddit.de -5 points 5 months ago (1 children)

Nein, er will keine deutschen Soldaten beteiligt sehen, bei Taurus sähe er Soldaten beteiligt bzw. das Problem der Reichweite bis Moskau, deshalb Ablehnung.

Deine Aussage ergibt keinen Sinn und der Vergleicht ist einfach falsch.

[–] avater@lemmy.world 4 points 5 months ago* (last edited 5 months ago) (1 children)

es ist ein Problem den Feind direkt im Herzen zu treffen? Putin und sein Russland sind ein wucherndes Krebsgeschwür und das merzt man am besten an der Wurzel aus...

Ich verstehe wirklich nicht warum so viele Probleme damit haben den Krieg zu seinem Ausgangsort zu tragen.

[–] KISSmyOS@feddit.de 7 points 5 months ago (1 children)

Mit der Art von Sprech solltest du vorsichtig sein.
"Krebsgeschwür", "ausmerzen", das ist ein Land mit 140 Millionen Menschen, von denen die aller-allermeisten einfach nur am Ende des Tags satt ins Bett fallen wollen.

[–] avater@lemmy.world 1 points 5 months ago* (last edited 5 months ago)

Das glaube ich nicht. Dieses Volk steht schon zu lange und zu großen Teilen hinter ihm und seinem Führungsstil und die die gegen Putin sind, sind in der Minderheit. Diese, zu großen Teilen junge, Minderheit wächst erfreulicherweise mit jedem Tag und jedem toten russischen Soldaten, ist aber leider immer noch eine Minderheit und wird es auch bleiben solange man nicht die Quelle bekämpft.

Wir haben hier eine ähnliche Situation wie mit Nazideutschland. Das aktuelle Russland braucht nicht überdauern und als Ukrainer wirst du auch keine Sympathie von mir für dieses Volk hören. Putin, seine Schergen, seine Staatsdiener und seine Anhänger müssen befriedet werden, auf die eine oder auf die andere Art und Weise.