Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg ved ikke om jeg vil kalde det en konspirationsteori, for det nævner artiklen ikke noget om. Fænomenet er uforklaret, og er sandsynligvis et naturfænomen, der dog ikke er videnskabeligt beskrevet, endnu. Måske kan lidt opmærksomhed hjælpe med at finde interesse til at få det gransket videnskabeligt?
Ingen tvivl om at der er klik i det, men det ville der også være hvis det var et hidtil ukendt naturfænomen der blev undersøgt videnskabeligt, hvilket er det artiklens hovedperson, Erling Strand, forsøger at gøre, ved at indsamle data.
Måske ordvalget var lidt hårdt. Jeg tror mit problem er den måde artiklen er skrevet på. Hvis du spørger mig så oser den lidt for meget af sådan en stemning om "det her er mystisk, der er en sandhed bag som ingen ved", hvilket er lige den slags retorik som konspirationsteoretikere elsker at høre. Det er desværre meget nemt for nogle at gå fra det over i "der må være noget der holdes hemmeligt for os".
Jeg ser det som en glidebane. Man kan se hvor det ender hen hvis du kigger på UFO-entusiaster og UFO-observationer i USA, som er stukket helt af. Jeg synes det er uforsvarligt at rapportere omkring de her emner på den måde.
Har du hørt nogle af afsnittene af podcasten? Jeg synes faktisk de gør det godt. Anja C Andersen er medvært (https://da.wikipedia.org/wiki/Anja_C._Andersen), og jeg synes de formår at holde det videnskabeligt og interessant.
Men fred med det, det er ikke for alle.
Det har jeg ikke, så jeg taler kun om artiklen.
Alene kan jeg nok godt se, at artiklen lader lidt meget stå hen i det uvisse og spekulative, men den fungerer også som en teaser for podcast-afsnittet tror jeg, så det er nok for at vække lidt interesse. Det er lidt dårlig stil, det kan jeg godt se.
Jeg har ikke hørt dette specifikke afsnit, men har hørt mange andre afsnit fra podcastet, som jeg synes behandler emnet på en måde således, at videnskaben helt klart er det vigtigste. Der hvor videnskaben endnu ikke kan give os svaret, der bliver der også luft til forestille sig, at det måske er noget vi endnu ikke har lært, og videnskaben endnu ikke kan forklare.
Det er godt at høre, men det er lidt en kedelig tendens, den der med at DR laver artikler der egentlig bare er en slags teaser eller reklame for deres andet indhold, primært podcasts. Det er noget jeg har lagt mærke til på mange af deres andre artikler også.
UFOrsvarligt! UFOerne er over det hele!🛸
/s
🥁
Døren er den vej 😂