DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

1893 readers

278 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 3 months ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

Niederlande: Erstmals Mann wegen „Catcalling“ verurteilt (www.faz.net)

submitted 1 day ago* (last edited 1 day ago) by gigachad@sh.itjust.works to c/dach@feddit.org

9 comments fedilink hide all child comments

Ich hoffe die Niederländer haben Erfolg mit der Durchsetzung dieses Gesetzes. Die Zustände für Frauen sind unerträglich. Für übergriffige Macker muss eine Atmosphäre der Angst hergestellt werden.

https://archive.ph/N3Zko

top 9 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] FJW@discuss.tchncs.de 4 points 20 hours ago* (last edited 20 hours ago)

Also in dem Moment in dem er sie festhält ist es halt kein catcalling mehr sondern ein körperlicher Angriff und sollte ERHEBLICH härter bestraft werden. Von 100€ + 180€ auf Bewährung lässt sich doch niemand der sowas macht abschrecken.

Ob man jetzt Catcalling das auch wirklich nur solches ist unter Strafe stellen muss kann man so oder so sehen. Aber an der Stelle ist es halt nicht okay, dass das nur als catcalling eingestuft wurde.

Aber gut, wir haben hier in NL auch einfach ein komplett verkrüppeltes Notwehrrecht. Mit der Deutschen Variante von wegen „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“, die im Grunde auf eine sehr harte Version von „Stand your ground“ hinaus läuft ginge da ERHEBLICH mehr.

[–] Sailing7@lemmy.ml 39 points 1 day ago (1 children)

Der Mann hatte nach Zeugenaussagen im August im Zentrum von Rotterdam eine junge Frau sexuell bedrängt – zunächst mit Bemerkungen und Zurufen, dann war er ihr hinterhergelaufen und hatte sie auch an den Hüften festgehalten. Ordnungskräfte hatten dies beobachtet und auch gesehen, dass die Frau versucht hatte, den Mann abzuwehren. Er hatte vor Gericht die Aussage verweigert.

Ich glaube die Ordnungskräfte haben hier eine Vergewaltigung vereitelt und nicht nur anmaßende sprüche.

Heilige scheiße das ist gruselig. Da ist das Tierabwehrspray in der Tasche dann doch etwas Beruhigung - gegen solch wiederliche Tiere.

[–] NotAnonymousAtAll@feddit.org 16 points 1 day ago (2 children)

Tierabwehrspray

Du weißt das sicher schon, für alle die mitlesen und das vielleicht noch nicht wissen:

In Deutschland gibt es strenge Regeln dazu wie stark Pfefferspray zur persönlichen Selbstverteidigung gegen andere Menschen sein darf. Bei Pfefferspray das zur Abwehr von aggressiven Tieren (nicht Menschen) dienen soll gelten andere Grenzen, die deutlich stärkere Mittel zulassen.

Wenn eine Person aber in eine Notwehrlage gerät und nur Tierabwehrspray und kein milderes Mittel zur Verfügung hat darf diese Person das Tierabwehrspray auch legal zur Selbstverteidigung gegen Menschen einsetzen.

Das ist ausdrücklich keine Empfehlung für irgendwas, macht mit dieser Information was ihr wollt.

[–] FJW@discuss.tchncs.de 2 points 20 hours ago (1 children)

Wenn eine Person aber in eine Notwehrlage gerät und nur Tierabwehrspray und kein milderes Mittel zur Verfügung hat darf diese Person das Tierabwehrspray auch legal zur Selbstverteidigung gegen Menschen einsetzen.

Das gilt im Übrigen sogar in viel weiterem Umfang. Wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere gab es sogar mal ein BGH-Urteil, dass der Einsatz einer illegalen (Feuer?-) Waffe in einer Notwehrsituation nicht nur nicht strafbar ist, sondern du danach noch nicht einmal wegen illegalen Waffenbesitzes bestraft werden darfst, weil das ja nur durch die legale Notwehrhandlung ans Licht kam und du wenn du die Waffe aus Angst vor Konsequenzen für den illegalen Besitz nicht benutzen könntest ja in deiner legalen Notwehrfähigkeit herabgesetzt wärst. Oder so ähnlich, IANAL.

[–] wieson@feddit.org 0 points 17 hours ago

Ich abin nicht ain Lanwalt

[–] Sailing7@lemmy.ml 1 points 1 day ago

Jupp, danke für die Zusatzinfo. War mir bekannt.

Hab das wenn dann auch nur primär für Runden Abends dabei, um mich vor Übergriffigen Hunden schützen zu können.

Wenn dann eine Situation eintritt, in der ein Mensch sich so abartig und für mich oder andere gefährdent verhält seh ich da das Recht auf meiner Seite.

Und selbst wenn nicht, hauptsache man konnte - wie hier - eine potentielle Vergewaltigung vereiteln.

Reizspray für/gegen Menschen ist halt auch Sicherheitsdiensten vorbehalten und normale Bürger dürfen dass afaik nicht mit sich führen.

[–] Hiko0@feddit.org 25 points 1 day ago (2 children)

Er hatte vor Gericht die Aussage verweigert.

Würstchen.

[–] einkorn@feddit.org 5 points 1 day ago

Reden ist Silber, schweigen ist Gold. Vor allem, wenn man sich dadurch noch tiefer in die Scheiße reiten kann, als man eh schon ist.

[–] punkisundead@slrpnk.net 2 points 1 day ago

Das ist halt eine gängige Strategie jnd wird auch von Feminist*innen angewandt. Ich würde sagen, das ist noch das kleinste Problem bei dem übergriffigen Typen.