Hinzu komme, dass kein Zweifel daran gelassen werde, dass die erhobenen Vorwürfe ausgemachte Sache seien. Dass man sehe, dass im Video gesungen wird, rechtfertige nicht „die Frage, ob das Singen dieser Parole Volksverhetzung ist, ob andere Straftatbestände im Raum stehen”. Die „Bild“-Zeitung aber lasse zum Beispiel überhaupt keinen Zweifel daran, dass hier auch strafrechtlich relevantes Verhalten vorliege.

Sorry, aber das ist das Problem. In der Öffentlichkeit solche Sprüche zu singen ist Volksverhetzung und wenn die Justiz das anders sieht, dann ist das Problem schlicht, dass die Justiz mal wieder VIEL zu mild mit solchen Verbrechen umgeht. Das ist definitiv erheblich gravierender als im Supermarkt Lebensmittel zu klauen, aber irgendwie bekommen hier immer nur die Ladendiebe Knast.

Beamte sind keine Angestellte. Der Status hat gravierende Vor- und Nachteile. Wer sich davon nur einen Teil herauspickt argumentiert unehrlich und kann ignoriert werden.

Selbst hochgeladen? WTF?

Das ist SO absurd, dass ich ihm ja ohne zu kennen tendenziell sogar ein Dementi von wegen “Account gehackt + deepfake” abgekauft hätte. Wie kommt man als Politiker auf so eine bescheuerte Idee?

Der Europarat ist keine EU-Institution und erheblich älter als die EU.

Sehr zuverlässige Faustregel: Wer über Kinderschutz in dem Bereich redet, interessiert sich praktisch NIE für den Schutz von Kindern und führt in fast allen Fällen übles im Schilde.

Das geht ja soweit, dass in der öffentlichen Diskussion ja noch nicht einmal betrachtet wird, ob Verbote in dem Bereich überhaupt geeignet sind Kinder zu schützen, oder ob sie viel mehr dafür Sorgen das Pädophile weniger Möglichkeit zur Sublimation haben und dadurch sogar zu mehr Kindesmissbrauch führen könnten. Die einzige Studie die ich zu dem Thema mal gesehen habe, hat nämlich sogar eher in letztere Richtung gedeutet! Aber evidenzbasierter Kinderschutz ist ja generell total unbeliebt, alleine wenn man sich ansieht wie viele Menschen was gegen den schulischen Sexualkundeunterricht haben, der nachweislich den Besten Kinderschutz darstellt.

Das gilt insbesondere auch wenn sie mit dem Bild schnurstracks zur Polizei gehen um Anzeige zu erstatten. Wer es nicht sofort löscht macht sich (nach wie vor!!!) strafbar. Die neue Regelung ermöglich nur, dass die Staatsanwaltschaft es fallen lassen kann!

Die Folgen waren KOMPLETT vorhergesehen. Das war JEDEM klar der sich auch nur zwei Minuten mit dem Thema beschäftigt hat und ALLE Experten waren sich einig, dass genau das passieren würde, was eingetreten ist.

Ja, die Änderung ist richtig und wichtig, aber jetzt die alter Regierung die den Schund eingeführt hat frei zu sprechen ist völlig unangemessen!

Das Untergräbt völlig den Sinn von Flexpreis und Bahncard 50: Der Grund warum ich mir die trotz eher sporadischer Nutzung leiste ist dass ich verdammt nochmal keine Zugbindung will sondern sorgenfrei zum Bahnhof gehen kann wann ich will ohne mir sorgen zu machen ob ich die Verbindung jetzt bekomme.

Reservierungspflicht ist kacke und gehört verboten. (Reservierungen sollten natürlich erlaubt bleiben, aber wenn auf der Verbindung eh Platz ist, will ich mich nicht durch erzwungene Vorausplanung gängeln lassen.)

Ich sehe nur den teaser, aber ist dass der pseudowissenschaftliche Bullshitartikel, der mal eben so die gesammte Studienlage ignoriert, weil sie ja nicht doppel-blind ist (Hint: Man merkt ob man eine Hormonbehandlung bekommt!)?

Doppel-Verblindung hat Anwendungsfälle, aber nicht, wenn es darum geht Menschen nachweislich hilfreiche medizinische Behandlung vorzuenthalten. Es gibt da einen wunderbare Metastudie zur Effizienz von Fallschirmen: Da es keine doppelblinden Studien zur Wirksamkeit von Fallschirmen zum Schutz vor schweren Verletzungen bei Fällen aus großer Höhe gibt, und es sowohl Menschen gibt die mit Fallschirmen gestorben sind und als auch Menschen die es ohne Fallschirm überlebt haben, gibt es nach diesem Standard keine gültige Evidenz für die Wirksamkeit von Fallschirmen.

Die Autoren schlagen vor all jene die blind Doppelblindstudien fordern, zur Teilnahme an einer doppelblinden Fallschirmstudie zu zwingen, einer Forderung der ich mich hier explizit anschließe.

I hated that too at the time, but I have to admit, that in practice this has not really turned into an issue basically ever: My headphones and earbuds are bluetooth anyways and I did get a usb-c to headphone adapter that I store with my earphone’s backup audio cable for the very rare case that I need it (I can count on one hand the instances for when that happened). And in those very few cases I wasn’t about to charge my phone anyways, which is the one argument for why you might want both.

So, I don’t know, maybe it really is time to move on. I will defnitely say that I’m not a big fan of analog cables, so maybe a more general move to USB-C for audio might be the right way to go in the first place?

Those were the first earbuds they offered, which were just OEM-ones where they main point of attention was on getting the workers a living wage (which is fair enough, they are called “fairphone”, not “repairablephone”), just like the Fairphone 1 where they apparently wanted to collect some experience in the space first.

I have them because I bought my fairphone 4 like one week before they had a free pair with every purchase on offer and wrote to their support, who graciously gave me a voucher as well. I don’t use them a lot, because I do have pretty good over-ear headphones, but they do come in handy on occasion, as they fit into my handbag, which means I am more likely to actually have them with me.

Misandry is sadly extremely widespread and often not even recognized as a problem: Erin Pizzey who invented modern women’s shelters quickly found out that women were just as capable of being violent to their partners and logically tried to start men’s shelters as well.

What she had not expected was that instead with the support that she previously got with women’s shelters, the same did not happen with men’s shelters; instead she received insane amounts of hate, victim-blaming and death-threats from radical feminists. She had to repeatedly flee her countries because of material safety-concerns as a result of that.

In some way the peak I encountered of this kind of hate was some Fedi-site that had a rule banning misandry (good!), because it also harms trans people. Now the second part is very much true and as a trans girl I agree that it does and that that is bad, but that should not be the primary argument for why it is bad. That’s like saying anti-judaism is bad, because some Jews are white or saying misogyny is bad, because it also affects trans men or saying anti-black racism is bad, because it might affect white people with a strong tan: The statement is true and the secondary victim group fully preserves protection, but by making that statement you betray an incredibly bigoted mindset that doesn’t even respect the primary target-group enough to care about them at all.

There is a lot feminism that really just amounts to men-hating and that is why I do not use that label for myself. I believe in equivalent treatment and rights and so should everyone;