Warum sollen wir zum Beispiel Islamisten, die hier Menschen ermorden während sie auf Bearbeitung ihres Antrags auf Asyl warten, nach Verbüßung einer Strafe hier in Deutschland in Freiheit dulden?
Die schicken ihre Attentäter und wir lassen sie zum Dank hier?
Schwimmt eine einbeinige Ente im Kreis?
I like them. It gives developers an easy way to distribute their software and as a user I have a little bit more security due to the sandbox.
It is not the government defining something as dangerous. It‘s the democratically elected parliament, the democratically elected government and the then appointed judges which rule based on democratically created laws. And if the society comes to the conclusion that hate speech, defamation and lies are not covered by free speech they can of course shut down X and co. And the law applies also to billionaires.
Haha, ja. Wir beschuldigen Islamisten, die sich öffentlich zu ihrer islamistischen Tat bekennen nur wegen der Hautfarbe.
Schöne Relativierung von religiösem Terrorismus.
Maybe for sites from corporations or similar sources. But people should have always have the right to be forgotten. And in fact in some countries they do have this right.
Das liegt in der Natur der Sache. Du kannst nicht einfach in ein beliebiges Land reisen und sämtliche Rechte der Bürger des Landes durch Grenzübertritt erwerben.
Das gibt es in exakt keinem Land der Welt.
Zeit für die Darmkrebsvorsorge.
Darum geht es im Artikel doch aber gar nicht. Da wird die Frage gestellt, ob Straftäter in diese Länder abgeschoben werden sollen dürfen und ob man dafür mit den Taliban reden soll.
Die grundsätzliche Frage von Abschiebungen geduldeter Flüchtlinge kann man diskutieren, ist hier doch aber nicht das Thema gerade.