this post was submitted on 03 Jul 2025
7 points (100.0% liked)
Energie
278 readers
15 users here now
Community für Austausch zum Thema Energie.
Verwandte Communities:
Netiquette wird vorausgesetzt. Gepflegt wird ein respektvoller Umgang - ohne Hass, Hetze, Diskriminierung.
Bitte beachtet die Regeln von Feddit.org.
Attribution
- Das Banner zeigt Solar Panele. Photo by Jadon Kelly on Unsplash
- Das Icon zeigt Sonneneruptionen am 31. August 2012. Photo by NASA on Unsplash
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Das mag deine Interpretation sein, ist letztlich aber nicht mehr als das. Wie stichhaltig die ist, wäre zu debattieren. Es einfach als Fakt hinzustellen, wäre mir jedenfalls zu einfach.
Nöö. Ich denke, die Union ist scharf darauf, Wähler der AfD abzugraben und nach Jahren vermeintlichem Linksrutsch unter Mutti jetzt wieder 'klare konservative Kante' zu zeigen. Ich denke weiterhin, dass man damit nur bedingt Wähler der AfD anspricht, weil bei denen noch der Systemhass dabei ist, aber daraus würde ich noch keine Koalitionsabsicht ablesen.
Wie gesagt. Das ist deine Meinung und ich frage mich schon, auf welchen konkreten Dingen du genau diese Ansicht basierst.
Wo gewinnt die Union denn, wenn die AfD die stärkste Kraft wird? Ist es für die SPD gut, wenn eine noch linkere Partei mehr Stimmen hat als sie?
Ich denke, dass man der Union durchaus Feigheit vorwerfen kann, das AfD-Verbotsverfahren anzugehen. Es war auch ein Webfehler, dass man dieses Verfahren von anderen Politikern abhängig macht, denn die sind im Zweifel immer feige. Das hätte eine unabhängige Instanz machen müssen, dann wäre auch schon längst ein Verfahren in Gang.
Davon ab frage ich mich aber manchmal, was die Leute der linken Blase eigentlich von der Union erwarten. Wenn sie "links" agiert und unter Mutti (vollkommen zurecht) unter 'Wir schaffen das' Flüchtlinge ins Land lässt, hilft das der AfD -> Steigbügelhalter!
Wenn sie "rechts" agiert und sich dem Populismus ergibt, "harte" Grenzen in Aussicht stellt und überhaupt endlich mal Ordnung, hilft das der AfD -> Steigbügelhalter!
Sogar wenn wir stattdessen Ampel haben, endlich mal keine Union an den Hebeln der Macht, ein Lichtblick nach Jahrzehnten des schwarzen Filz, hilft das auch wieder der AfD -> auch Steigbügelhalter!
Jetzt sagst du vielleicht, dass wir endlich mal linke Politik brauchen. Zwei Punkte dazu: wieso ist dann Ramelow als linke Lichtgestalt ebenfalls an der AfD gescheitert? Auch Steigbügelhalter? Und zweitens: wie bringst du das mit dem offenbar im Land vorherrschenden eher konservativen Wählerwillen überein? Die Leute wollen das ja offenbar..
Ich habe nach Quellen zu einer Koalitionsabsicht gefragt. Die Rhetorik - gerade auch der populistische Teil - ist mir bekannt. Gerade deshalb fänd ich eine sachliche, unpopulistische Diskussion über Politik, die auch bzgl. des Gegners mehr auf Fakten statt auf Emotionen basiert, echt extrem erfrischend. Auskotzen ist schon ok, aber hin und wieder auf den Boden der Tatsachen auch.
Also glaubst du doch, dass die einfach zu dumm sind, zu merken, dass sie das Gegenteil erreichen und nur die AfD normalisieren statt deren Wählerr anzusprechen.
Unironisch, ja. Die Unmöglichkeit in Deutschland auch nur annähernd linke Politik zu machen (denn weder in einer Koalition mit der C*U, noch in 3er Konstellation mit dem FDP-Klotz am Bein war dies sinnvoll möglich), hat aus der SPD eine völlig plan- und ziellose Katastrophe gemacht, deren einzige -und eher geringe- Existenzberechtigung ist, dass sie die schlimmsten Sachen etwas entschärfen ehe sie's eh abnicken. Regieren um des Regierens willen und Symbolpolitik für Rentner, weil da die C*U nicht widerspricht. Denn tatsächliche Politik für Menschen ist ja nicht machbar... und wie gut das läuft zeigen die Umfragewerte der SPD.
Du plapperst hier nur rechte Narrative vom angeblichen Linksrutsch nach, der jetzt korrigiert werden muss. Wo war die AfD denn in den Jahren nach 2016 umfragmäßig? Oh, es hat so dermaßen niemanden interessiert, dass die sich an die Coronaschwurbler hängen mussten, um wieder etwas Relevanz zu haben? Hat dann also das "linke Agieren" in der Flüchtlingskrise (lies: Grundgesetz- und Menschenrechte achten (von "christlichen Werten" will ich gar nicht reden) - das ist ja scheinbar inzwischen links...) der AfD geholfen? Nö. Dann vielleicht doch eher die Hetze über kleine Paschas, Ausländer, die unsere Arzttermine blockieren und Flüchtlinge als Sozialtouristen?
Dass -rate mal durch wen...- die Bildungspolitik in diesem Land seit Jahrzehnten vernachlässigt wird und für massive Verdummung sorgt, wodurch eine Mehrheit allem zustimmt (definitv auch offensichtlich gegen ihre eigenen Interessen), solange es nur laut genug geschrien und oft genug wiederholt wird, ist dir also auch neu?
Na, okay. Wenn Populismus, das offensichtliche Medienversagen in Deutschland und 24/7 rechte Propaganda auf Social Media für dich 'ne Neuigkeit sind und du ernsthaft glaubst, dass große Teiler der Wähler plötzlich magischerweise Medienkompetenz entwickeln und sich nicht einfach nur von offensichtlichen Kampagnen verarschen lassen, dann ist die Diskussion glaube ich eh hinfällig.
Das wäre toll. Aber funktioniert nunmal nicht mehr.
Sachlich und objektiv: Die C*U hat 3 Jahre lang gelogen und die Hälfte der Wahlversprechen noch vor den Sondierungen für eine Koalition gebrochen (den Rest danach...). Seitdem machen sie zur einen Hälfte Politik gegen Deutschland und für ihr Klientel und zur anderen Hälfte genau das, was sie von der Vorgängerregierung blockiert oder lautstark verteufelt haben.
Sachlich und objektiv: Der Umgang mit der AfD bewirkt das Gegenteil. Vielfach diskutiert und mit ausreichend Studien und Untersuchungen belegt. Trotzdem macht die C*U genauso weiter.
Und in der Tat: den Wähler interessiert es nicht und er nickt jede Lüge und jede 180° Wende einfach ab. Denn ohne das ständige mediale Dröhnen der rechten Presse, weiß er ja scheinbar nicht, dass überhaupt etwas schief läuft.
Sollen wir also ein bißchen darüber reden, wo die C*U exakt das Gegenteil ihrer Rhetorik und Versprechen der letzten Jahre bis inklusive Wahlkampf macht? Oder darüber, dass ihr Umgang mit der AfD offensichtlich nur der AfD hilft? Hat ja bisher so viel gebracht. Und den selben Menschen das selbe noch ein 10. Mal zu erzählen, wird sicher erfolgreich sein...
Das glaube ich zumindest eher als dass dahinter ein bewusster, elaborierter Plan der Union steht, um die AfD zu stärken.
Die Unmöglichkeit, in Deutschland linke Politik zu machen, liegt schlicht daran, dass die Wähler in Summe tendenziell keine linke Politik wählen. Sollte sich das ändern und der Wähler so wie heute rechte Positionen plötzlich linke Positionen haben wollen und entsprechend die Linke statt der SPD zu wählen, könnte sich die SPD davon recht wenig kaufen, selbst wenn sie dann in ihrem Angebot linker wäre. Die Union steht im Gegensatz zu den Mutti-Jahren vor dem Problem, dass sie trotz einer großen Mehrheit rechts der Mitte nicht mehr so komfortable Mehrheiten erreicht. Jede Stimme mehr für die AfD stellt die Union vor ein größeres Problem bei der Regierungsbildung.
Ja, aber nicht, weil es meine Meinung ist, sondern weil es die Meinung innerhalb derjenigen ist, die jetzt in der Union agieren. Da gibt es schon ein großes Bedürfnis, sich von der Politik von Merkel abzusetzen. Deswegen sprach ich auch vom "vermeintlichen Linksrutsch".
Naja, es waren schon die Jahre ab 2015, die aus der ehemals "eurokritischen Professorenpartei" den heutigen, fremdemfeindlichen "gärigen Haufen" gemacht hat und ihr zu Popularität verholfen haben. An der Erkenntnis kommen wir in meinen Augen nicht wirklich vorbei.
Was ist dein Punkt? Wir sollten in unserem politischen System nicht mehr auf der Basis von Mehrheiten arbeiten, weil sie nicht mehr wissen, was wirklich gut für sie ist?
Ich weiß nicht, warum du mir Dinge unterstellen bzw. in den Mund legen musst? Lass doch mal sachlich bleiben und erzähle mir lieber, wie du mit dem Dilemma umgehen würdest, dass wir heute einerseits Populismus, andererseits das demokratische Grundprinzip von Mehrheiten haben.
Klar funktioniert das, zumindest hier. Du musst es nur wollen und dich darauf einlassen.
Sehe ich ähnlich.
Dem kann ich auch zustimmen.
Es läuft ja auch jetzt schon etwas schief, eben weil wir so verhältnismäßig schlecht regiert werden und wichtige Entscheidungen verpassen. Das wird dem Wähler früher oder später auch noch klar werden.
Es gibt so viel konkretes und reales zu kritiseren an der Union, da kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum man seine Kritik an der Union auf einen Punkt baut (angestrebte Koalition), der offenbar keine Faktengrundlage hat. Wozu?
Wir sollten aufhören, uns die Realität schön zu lügen und so zu tun, als würden wir nicht von Propaganda und Meinungsmache überschwemmt. Schauen wir uns doch nur mal die letzten paar Jahre: Eine massive Desinformationskampagne (Schwerpunkt: Springer) nach der anderen und stattdessen wurde 24/7 geheult, dass die dummer Ampel einfach nicht kommunizieren kann und wie schön es doch wäre, wenn die nicht völlig unfähig wären. Nein, das ist SCHWACHSINN. Idioten fallen ununterbrochen auf Populismus rein und wenn wir da nicht ansetzen, könnnen wir es auch einfach sein lassen.
Ich wünschte ich hätte 10% von deinem Optimismus.
Die Frage ist nicht wozu, sondern warum. Denn dahinter steckt keine Zielsetzung, sondern es ist schlichtweg ein Darstellung der Realität. "Ich will nicht glauben, dass die absichtlich am von-Papen-Gedächtnis-Award arbeiten. Die sind sicher einfach nur zu dumm, um zu verstehen, was sie tun.", wird weder dir noch dem Land helfen. Nicht drüber reden, weil das ja alles nur ach so böse Unterstellungen sind, bringt niemanden weiter.
Die C*U arbeitet seit Jahren aktiv an der Unterwanderung der Demokratie (gerade auch wieder ganz groß an Verstößen gegen das Grundgesetz) und steuert schnurstracks auf eine Wand zu. Und du verbringst deine Zeit damit zu diskutieren, wie schrecklich es von mir ist, anzudeuten, dass sie (oder zumindest große Teile) wissen, was sie tun.
Ja, einverstanden. Nur was heißt das für dich konkret?
Den scheinst du zu haben, wenn du das als Optimismus liest. Es ist Pessimismus, denn dem Wähler wird das wohl erst klarwerden, wenn die Bude lichterloh in Flammen steht.
Es ist eben keine Realität und darum zicke ich da auch so rum. Wir haben schon genügend andere Echokammern auf der Welt, wo sich die abstrusesten Geschichten verselbstständigt haben und dort für bare Münze genommen werden. Darauf habe ich hier einfach keine Lust. Deine Aussage, dass die Union absichtlich die AfD stärkt, weil sie sich davon irgendetwas positives für sich versprechen ist, so lange du sie nicht tatsächlich belegst, deine Meinung, aber keine Realität.
Wer sagt nicht drüber reden? Ich bin sehr dafür, dass wir drüber reden. Aber mit einem gewissen Qualitätsanspruch und nicht im Modus "Dumpfes Stammtischzelt", auch wenn es "von links" ist.
Wenn das Verhalten der Union, die Rhetorik der Union, das permanente Kopieren des US Trumpismus, die in den letzen Jahren gestärkten guten Kontakte zum MAGA Kult (und die etwas besser verdeckten Kontakte zu Heritage Foundation und Co.), das permanente Kopieren von AfD Rhetorik, das standige Anbiedern und Normalisieren von AfD Positionen, sowie die Tatsache, dass genau die typischen MAGA- und AfD-Apologeten und Anzweifler von Grundgesetz und Menschenrechten neuerdings wichtige Posten erhalten nicht als Beweis dafür siehst, wohin die Reise gehen soll, solange dir niemand die offensichtlichen Pläne notariell beglaubigt unterschreibt, wirst du deine Beweise wohl frühestens in einigen Jahrzehnten in Geschichtsbüchern finden...