Nachdem wir analog zu feddit.de die Communities !dach und !deutschland gegründet haben, kam die Diskussion auf, welcher Kontent in welche Community gehört. Ich @Der_aus_Aux@feddit.com vertrete die Meinung, dass landespolitische Sachen in den jeweilgen Länder-Communities gehört und auf DACH nicht interessant sind.
Das sehen scheinbar nicht alle User so. Auch im Mod-Team gibt es da unterschiedliche Meinungen. Auf Reddit läuft ja alles zentral über einen Sub, allerdings kann man dort mit Flairs die Einreichungen kategorisieren. Das können wir hier bei Lemmy nicht.
Vielleicht hängt das mit meiner Art feddit zu benutzen, zusammen. Meine Frontpage zeigt mir alle lokalen Nachrichten und ich blende die Communities aus, die mich nicht interessieren.
- Ich neige also dazu, viele Communities zu haben, die jeweils auf ein Thema spezialisiert sind.
Der Gegenentwurf ist eine Frontpage, die nur die abonnierten Communities anzeigt.
- Das Verhalten neigt zu wenigen Communities, in denen möglichst viele Themen abgedeckt sind
Darum würden wir gerne einen Faden aufmachen, um das mit euch abzustimmen, wo der Schwerpunkt der jeweiligen Communities liegen soll.
- Was soll auf !dach und was auf !deutschland gepostet werden?
- Ist es wünschenswert, jede Nachricht der Tagesschau in den Communities zu spiegeln (zum Beispiel mit einem Bot).
- Sollen wir dazu eine eigene Community aufmachen? !tagesschau oder so ähnlich?
- Gibt es deutschsprechige Nachrichtenportale auch für A / CH / Luxemburg / Südtirol, die man spiegeln sollte?
- Oder sollen nur die Nachrichten gepostet werden, die der Ersteller des Posts für bemerkenswert (und diskussionswürdig) erachtet?
- Für die eher wissenschaftlichen Nachrichten gibt es noch !technologie. Inzwischen haben sich eigene Communities für Physik, Mathe, usw. etabliert. Möglicherweise ist jetzt !technologie überflüssig. Sollen wir !technologie wieder zu machen?
Einen Bot, der alle Tagesschau-Nachrichten spiegelt, ist Blödsinn. Dafür gibt es RSS-Feeds. Und ein durchaus große[r] Teil der Nachrichten ist sicher auch nicht so besonders interessant.
Wir hatten [bei] feddit.de mal jemanden, der eigentlich eine ganz gute Vorauswahl der Nachrichten von Tagesschau.de gemacht hat und die dann halbautomatisiert hier pfostiert hat. Das fand ich eigentlich ganz gut. Leider wurde der Nutzer (Name leider vergessen) von der Plattform vertrieben mit einer Diskussion, ob Beiträge ohne Meterkommentar in Ordnung seien oder nicht. Die Diskussion endete damit, dass ein Meterkommentar nötig ist, die halbautomatische Pfosten also zu unterlassen seien. Ein paar Monate drauf haben wir dann stillschweigend aufgehört Meterkommentare zu schreiben.
Ich erinnere mich noch an den Typen, es bringt nichts einfach nur Links zu posten ohne irgendwie mal eine Diskussion anzustoßen. Das ist dann einfach nur Spam, !deutschland@feddit.org sieht momentan genauso aus, jede Menge Posts aber keine Kommentare.
Die meisten Posts kommen zugegebenermaßen von mir. Ich selektiere das Tagesgeschehen über verschiedene Quellen und poste das in verschiednen Communities, was ich für interessant halte. Aus der ein oder anderen Meldung entwickelt sich eine Diskussion, aus anderen eher nicht. Ich sehe das ein wenig als Trigger, dass mehr Menschen kommen und etwas vorfinden, was sie interessiert, damit sie dann auch bleiben und bestenfalls auch selbst aktiv werden.
Meine Posts in !augsburg@feddit.org und !bayern@feddit.org sind oft Hinweise auf Termine, die leidlich lokal sind. Da erwarte ich jetzt nicht viel Echo. Das ist mehr Service in meinen Augen.
**Edit: ** Vielleicht braucht es das dann irgendwann nicht mehr und Feddit wird zu meinem bevorzugten Nachrichtenportal, weil das alles zusammenläuft, was mich so interessiert. Das wäre meine Vision zu Feddit.
Das sehe ich nicht ganz so.
1. Ich sehe allein schon in der Verlinkung interessanter Artikel einen Vorteil.
Die Nachrichten hier haben durch die getroffene Auswahl eine andere Schlagseite als der Durchschnitt der meisten Nachrichtenwebseiten. Das hat negative Seiten (die Artikel zur Afd können ein bisschen viel werden), aber es hat eben auch Vorteile (hier sind sehr viele Dinge verlinkt, die mich auch interessieren).
2. Ich finde es nicht notwendig, dass eine Diskussion zwangsläufig vorgegeben wird und ich finde es nicht fair, dass die selbe Person, die die Links pfostiert auch unbedingt einen ganz eigenständigen Beitrag zur Diskussion liefern muss.
Das sehe ich nicht so. Eine solche Plattform ist für Austausch da. Leere Links haben kaum Mehrwert. Da können ja Nachrichten-Communitys helfen, aber da sieht es dann eben ärmlich aus