this post was submitted on 26 May 2025
29 points (85.4% liked)

wir_iel

645 readers
2 users here now

Dies ist Unser Unter!

Alle Pfosten müssen den Titel "wir_iel" haben, der Unterstrich darf durch beliebig viele Gefühlies ersetzt werden.

1. Seid nett zueinanderDiskriminierung, Rassismus und Faschismus wird in keinster Form auch nur Ansatzweise geduldet.

2. Alle Pfosten den Titel wir_iel habenAlle Pfosten müssen den Titel "wir_iel" haben, der Unterstrich darf durch beliebig viele Gefühlies ersetzt werden.

3. Meta Pfosten sind erwünschtMeta Pfosten sind ausdrücklich erlaubt.

4. Nein, wir nehmen uns nicht ernstWirklich nicht.

5. Wir benutzen das generische FemininumNimm das, Patriarchat!

6. Wir stehen nicht in Konkurrenz zu ich_ielWir pflegen einen respektvollen Umgang und nehmen auch gerne ~~West~~Packete an. Kaffee ist schließlich teuer auf dem Weltmarkt und Devisen knapp.

founded 11 months ago
MODERATORS
 

cross-posted from: https://lemmy.ml/post/30690783

Erklärung: Im Kapitalismus wird zur Profitmaximierung (Erhöhung des Mehrwerts) produziert, da der Bourgeoisie die Produktionsmittel gehören. Im Sozialismus wird für die Bedürfnisse der Gesellschaft produziert, da dieser (dem Proletariat) die Produktionsmittel gehören. Ein Beispiel für Sozialismus und Umweltschutz.

top 11 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Diplomjodler3@lemmy.world 4 points 6 days ago (3 children)

Sehr viele schöne Beispiele für Sozialismus und Umweltschutz durften wir ja auch zu Zeiten der seligen Sowjetunion genießen.

[–] einkorn@feddit.org 8 points 6 days ago (1 children)

Die Sowjetunion war so sozialistisch, wie die Demokratische Volksrepublik Nordkorea demokratisch ist.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 1 points 6 days ago (2 children)

Was wäre denn dein Beispiel wo das mit dem sozialistischen Umweltbewusstsein gut geklappt hat?

[–] Random_German_Name@feddit.org 5 points 6 days ago

Rojava, Zapatistas

[–] einkorn@feddit.org 1 points 6 days ago

Ich habe nicht den Umweltschutz kritisiert, nur den Sozialismus Teil.

[–] phneutral@feddit.org 3 points 6 days ago

Die bisherigen sozialistischen Staaten fussten alle auf einer promethischen Auslegung von Marx: Extraktion für Wohlstand. Der Mensch muss sich zur Herrschaft über die Natur aufschwingen.

Es gibt aber seit frühsozialistischen Zeiten genug Beispiele für andere Strömungen — denen Marx nach heutiger Sicht wohl auch eher zugeneigt war.

Figuren wie Robert Owen, der als "Vater des britischen Genossenschaftssozialismus" gilt, setzten sich für Modellgemeinschaften und ein harmonischeres Verhältnis zwischen Arbeit, Gesellschaft und Natur ein. Sein Hauptaugenmerk lag zwar auf der Verbesserung der Arbeitsbedingungen und der sozialen Organisation, doch seine Visionen enthielten oft agrarische Elemente und eine Ablehnung der harten Umweltauswirkungen der ungezügelten Industrialisierung. Diese Gruppen glaubten oft an kleine, intentionale Gemeinschaften, in denen Menschen ausgewogener leben und arbeiten konnten.

Es ist natürlich richtig, dass Begriffe wie "Ökosozialismus" oder explizit "naturbewusste" Arbeiterbewegungen, wie wir sie heute verstehen, sich größtenteils erst viel später entwickelten. Die grundlegenden Kritiken an den Auswirkungen des Industriekapitalismus auf das menschliche Wohlergehen und die natürliche Umwelt waren jedoch in verschiedenen Formen unter der Arbeiterklasse und ihren Sympathisanten zu Marx' Zeiten vorhanden. Diese Gruppen sahen die Zerstörung der Natur oft als untrennbar verbunden mit der Ausbeutung der Arbeit und dem Privateigentum an Ressourcen.

[–] federalreverse@feddit.org 2 points 6 days ago* (last edited 6 days ago) (1 children)

Aber diese Systeme waren (a) aufgrund der geringeren wirtschaftlichen Aktivität wahrscheinlich trotzdem weniger umweltschädlich als bevölkerungsmäßig vergleichbare westliche Systeme und hatten (b) keine Idee von Umweltschutz, die es in einem modernen sozialistischen System hoffentlich gäbe. Ein großes Problem war aber die Intransparenz dieser Systeme und ihre fehlende Rechenschaft gegenüber Bürgys und das bliebe ein riesiges Problem.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 1 points 6 days ago (1 children)

Da solltest du dich noch ein bisschen besser informieren. Nach den Zusammenbruch der Sowjetunion war die Umwelt da total kaputt.

[–] federalreverse@feddit.org 2 points 6 days ago* (last edited 6 days ago) (1 children)

Und westliche Länder waren da so viel besser? Umweltbewegungen und Umweltpolitik haben da zugegebenermaßen schneller Einfluss gewinnen können, gleichzeitig waren aber auch die Potentiale zur Abschöpfung von Ressourcen größer. Letztlich sieht der Boden in Leuna genauso aus wie der in Bitterfeld.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 4 points 6 days ago (1 children)

Die ursprüngliche These war, das Sozialismus besser für für Umwelt ist. Jetzt sind wir bei "Kapitalismus ist auch nicht besser". Das ist natürlich korrekt aber auch Q.E.D.

[–] federalreverse@feddit.org 2 points 6 days ago* (last edited 6 days ago)

Gaah. Hast du mir etwa gerade aufgezeigt, dass ich aus Versehen die Torpfosten verschoben habe? Na toll. Dann behaupte ich eben, dass Leuna deutlich schlimmer als Bitterfeld ist.